Сванидзе: «я не претендую на объективность»
28 апреля Санкт-Петербург посетил Николай Карлович Сванидзе со своей лекцией «За что так любят Сталина и других негодяев российской истории».
Партия Великое Отечество (ПВО) и Профсоюз граждан России (ПГР) не могли остаться в стороне. Наши представители пришли на встречу в футболках «За Родину! За Сталина!» с фотографией Иосифа Виссарионовича в парадном мундире.
Но обо всем по порядку…
Примечательно, что лекция Николая Карловича прошла в выставочном зале «Креативное пространство Ткачи». Именно здесь проходила выставка Марата Гельмана, но уже более проходить не будет. Выглядит так, что либеральные силы пытаются свить себе гнездо в Санкт-Петербурге и получить постоянную трибуну для распространения своих идей. Ведь буквально накануне лекции Сванидзе здесь выступал еще один либеральный деятель – рукопожатный журналист «Новой газеты», поэт Дмитрий Быков.
Поэтому Николай Карлович Сванидзе надеялся встретиться со своими последователями в комфортной дружественной обстановке и спокойно продолжить свою работу по замазыванию грязью истории России. Но этого не произошло.
Как рассказали активисты ПВО и ПГР: «Николай Карлович выглядел сконфуженным, увидев в первых рядах людей в ярко-белых футболках с фотографией генералиссимуса И.В. Сталина. По всей видимости, «историк» заволновался и предпочел скорректировать свое вступительное слово, заявив в самом начале лекции, что он «не претендует на объективность» при оценке исторических событий. Честно говоря, после таких слов можно было бы и не продолжать.
Дословно Сванидзе сказал следующее:
«Если говорить об однозначных оценках, я не претендую на объективность, дорогие друзья. Вообще, сразу вам скажу, что я не говорю от имени исторической науки, от имени истории, от имени будущего, будущих поколений, от имени прогрессивного человечества, у меня такой привычки нет, я говорю от своего имени. Вообще объективности быть не может в этой жизни, все мы зависим от своего воспитания, от своего генокода, от своих привычек, от своего мировозрения в целом. Я субъективен, излагаю от себя».
Лекция «без претензий на объективность» длилась около двух часов. Говорил он ярко, но довольно занудно, как всегда искусно передёргивая и выворачивая факты. Суть лекции сводилась к следующему: все сильные личности, которые управляли Россией в трудные времена, делали это безжалостно и кровожадно.
Считаю неправильным выкладывать в своем блоге основную часть лекции господина Сванидзе, так как уверен, что мои читатели хорошо знакомы с его позицией.
Предлагаю вашему вниманию сюжеты с вопросами членов питерского отделения ПВО и ПГР:
Святослав Пономарев. Вопрос о насильственной смерти Сталина: «Не так давно в гостях у Профсоюза граждан России выступал профессор Андрей Леонидович Вассоевич, руководитель центра Российского института стратегических исследований, доктор философских наук, кандидат исторических наук, выступал с лекцией: «Насильственная смерть Сталина и ее политические последствия», где он развернуто дал анализ предпосылок, причин и последствий убийства Иосифа Виссарионовича, подтвердив это серьезнейшей доказательной базой. Николай Карлович, готовы ли вы, изучив исследование профессора Вассоевича, поменять свою точку зрения на причины смерти Иосифа Виссарионовича Сталина?»
Ответ Сванидзе: «Во-первых, на мой взгляд, это, конечно, интересно, но абсолютно не имеет никакого исторического значения – помер Сталин сам или ему помогли... Если ему кто-то и подсыпал там мышьяку, ну подсыпал… могло произойти такое теоритически, могло… надо сказать, что его смерть произошла очень вовремя… казни на Красной площади планировались, как при Иване Грозном… казни на Красной площади планировал и Сталин, поэтому если его убили – вовремя убили».
Комментарий к ответу Сванидзе, члена ПВО и ПГР Святослава Пономарева, который задал вопрос о смерти Сталина: «Николай Карлович, публично заявить, что убийство руководителя сильнейшей державы на планете, Председателя Совета министров СССР, секретаря ЦК КПСС Иосифа Виссарионовича Сталина «абсолютно не имеет никакого исторического значения» — значит открыто расписаться в своей неспособности в принципе оценивать исторические события объективно.
Хотелось бы вам напомнить, Николай Карлович, что прямым следствием убийства Иосифа Виссарионовича Джугашвили стал запуск процесса десталинизации советского общества, начатый на ХХ съезде КПСС. Хрущевская десталинизация впоследствии нашла свое отражение в перестройке Горбачева, о результатах которой иначе, как с болью в сердце, говорить нельзя. Распад сильнейшего на планете государства, предательское уничтожение мощнейшей сверхдержавы, искусственное расчленение братских народов, трагедия для миллионов. Все это нельзя просто так взять и забыть, чтобы после с серьезным видом рассуждать о незначительности исторических событий, приведших к крупнейшей геополитической катастрофе последнего столетия».
Алексей Колоткин. Вопрос о тоталитарном западном рыночном режиме: «Николай Карлович, вы сказали, что вы специалист в западной истории. Мне бы хотелось, чтобы вы оценили ситуацию в 30-е годы в Америке после кризиса. Тогда происходили действительно катастрофические ужасные события в Америке. После 29-го года миллионы людей оказались безработными и помирали от голода. По современным оценкам от 2 до 7 миллионов погибших там было… Мы сейчас стоим перед большим серьезным кризисом, и будут погибшие, будут смерти миллионов людей. Несет ли Америка за это ответственность? И можно ли назвать рыночный западный механизм (режим) тоталитарным, потому что он приводил и приведет к миллионам смертей?
Ответ Сванидзе: «…я с самого начала предупредил, что я не говорю от имени объективной реальности, на нее претендовать никто не может ни я, ни вы. Я с самого начала предупредил, что я выражаю свою субъективную точку зрения… теперь отвечаю на ваш вопрос… несколько сот тысяч там действительно (в Америке) погибли, это известно, но они не были убиты, они погибли в следствии страшного экономического кризиса, их никто не приговаривал к смерти, их не расстреливали. Из этого кризиса запад, а в данном случае Америка, благодаря умелым действиям Франклина Делано Рузвельта — великого президента, вышла обновленной и после этого стала лидером всего западного мира. Так что этот страшный чудовищный кризис послужил толчком для дальнейшего развития страны и запада. Третье, нет никаких оснований считать, что нынешний кризис приведет к смертям людей, сейчас мир совершенно другой. И, наконец, четвертое, самое главное — сам ваш вопрос. У нас сегодня тема – наша русская, российская история, у вас есть один аргумент: «А вы посмотрите на Америку!». А что в Америке? Да плевать мне на Америку!!!..»
Комментарий члена ПВО и ПГР Алексея Колоткина: «Николай Карлович, рассматривать любые события новейшей истории необходимо всегда в контексте с той геополитической ситуацией, в которой находился весь мир. В 30-е годы прошлого столетия все человечество стояло на пороге Второй Мировой войны. И это понимали руководители всех стран. Именно в 30-х шла жесточайшая борьба ведущих государств в технической сфере, происходила механизация и модернизация как производства, так и военной техники. Иосиф Виссарионович Сталин, благодаря своевременным мерам по коллективизации и индустриализации, обеспечил прорыв советской промышленности. Именно эта работа позволила победить машину гитлеризма. В мировой истории это запомнится навсегда как Великая Победа всего советского народа.
США в 1930-х нуждались в резком технологическом развитии не меньше, чем СССР. И, как всегда, «совершенно случайно», им на помощь пришел экономический кризис, который позволил провести коллективизацию нищих американцев, готовых работать только за еду, за 5 долларов в месяц. Именно этот рабский труд позволил США создать важнейшие инфраструктурные механизмы и включиться в борьбу за мировое господство. Эта работа проходила под руководством организации Civil Works Administration, которая, по сути, являлась американским ГУЛАГом. По оценке историка и публициста Бориса Борисова число погибших в Америке превысило 7 миллионов человек.
Николай Карлович Сванидзе в своем ответе, без ссылки на источники, признал, что в Америке в 30-х годах погибли сотни тысяч человек. Но если бы он знал, а точнее, признал тот факт, что кризисы в Америке, а теперь и во всем мире, происходят с ведома и под контролем Федеральной резервной системы США, то он бы вынужден был согласиться, что западный рыночный режим является тоталитарным и приводит к массовым жертвам невинных людей. Сванидзе, как будто специально, не видит причинно-следственной связи между погибшими в Египте, Ливии, Сирии, других странах и катастрофой американской экономики, которая изначально была построена на финансовом обмане. Пора вам, Николай Карлович, научится видеть айсберг современной геополитики целиком. И очень прошу, бросьте очернять историю нашей Великой Родины, а то вы сначала плюете на Америку, потом восхваляете ее лидеров, при этом за всю вашу лекцию вы не сказали ни одного хорошего слова о России. При этом чудовищные жертвы в Америке в 30-х вы оправдываете дальнейшим развитием США и западного мира, а колоссальный рост советской экономики после коллективизации и индустриализации вы в упор не замечаете. Хочется спросить вас: «На кого работаете? Чьи интересы обслуживаете? Не пора бы вам сменить место проживания на более «комфортное»?».
Напоследок хочу продемонстрировать еще один сюжет из выступления Сванидзе.
Вопрос из зала: «Николай Карлович, скажите, возможна ли смена «режима» Путина до смерти Путина?»
Ответ Сванидзе: «Если не будет мирного, конституционного, законного ухода Владимира Владимировича Путина из Кремля, ситуация может решиться насильственным путем».
Николай Карлович, а не стоит ли вам хотя бы иногда оставлять свое «частное субъективное мнение» при себе? Особенно когда мирным, законным и конституционным способом свое мнение высказали миллионы россиян, проголосовавшие за действующего президента?
Хочется дать вам искренний совет: не стоит выдавать желаемое за действительное, когда вы размышляете о возможности насильственного свержения действующей законной власти в России.
Не у всех ваших «поклонников» такие железные нервы и олимпийское терпение, как у активистов ПВО и ПГР…
И самое главное. Прямо со слов Сванидзе становится понятно, что никакого «тайного знания», никаких «архивных исследований» за его позицией нет. Он просто излагает свое мнение. Заметьте, сразу говорит – объективности быть не может. То есть он, Сванидзе, не может быть объективным в принципе.
Необъективный. Не настаивающий на своей правоте, на основе фактов. Просто говорящая голова.
Не удивительно, что рейтинг Николая Карловича Сванидзе стремительно отрицательный, а его фамилия становится именем нарицательным для обозначения клеветников на историю России и все чаще употребляется с маленькой буквы и в кавычках.
Не удивительно, что Премия имени Геббельса была вручена именно ему…
