В Концепции Общественной Безопасности есть такое понятие - "инвариант прейскуранта". Это есть товар, в единицах которого можно измерить стоимость любого другого товара. Многие столетия таким товаром являлось золото, причём стереотип о золоте жив до сих пор, хотя на самом деле оно уже не является инвариантом прейскуранта. Вам нужно золото для повседневной жизнедеятельности? Мне — нет.

В КОБе в качестве такого товара-"всеобщего эквивалента стоимости" предложен 1 кВт*ч энергии, или энергорубль. У такого подхода есть сторонники, и, конечно же, есть противники. В этой заметке я изложу своё понимание концепции энерговалюты.

Прежде всего, ответим на вопрос: "Откуда вообще берутся материальные блага?" Они создаются обществом в процессе объединения труда. Для создания материальных благ нужны природные ресурсы, энергия и человеческий труд. Если хотя бы один из этих трёх компонентов отсутствует, создание материального блага невозможно.

Пока природные ресурсы лежат под землёй или растут диким образом, они не вовлечены в сферу производства и не являются товаром. Для того, чтобы превратить ресурсы в сырьё, товар, нужно затратить труд людей и некоторое количество энергии. Природные ресурсы — это дар Природы. Они либо есть, либо их нет. Их нельзя создать. Итак, без труда и энергии ресурсы не могут быть введены в экономику.

Природные ресурсы обычно рассматриваются как невозобновляемые. Это не так, потому что однажды извлечённые из-под земли, они могут быть переработаны бесконечное число раз, если имеются необходимые технологии и достаточное количество энергии.

Для поддержания человеческого труда нужен источник пищи и необходимые для нормальной жизни материальные блага (демографически-обусловленные потребности). И то и другое создаётся путём потребления энергии: техногенной и биогенной, возобновляемой и невозобновляемой. Современное общество очень расточительно пользуется источниками энергии — в основном техногенной невозобновляемой. Причём считается, что если ресурс можно купить, значит его можно потратить по своему усмотрению.

Таким образом, мы видим, что для жизнедеятельности человечества потребление энергии является первичным условием, остальные два — ресурсы и труд — в современной технократической цивилизации невозможно ввести в экономику без затрат техногенной энергии.

Жизненный цикл продукции можно представить схемой:

Проектирование —> добыча сырья —> производство товара —> распределение —> потребление —> распределение — >… —> потребление —> утилизация —> получение сырья —> и т. д.

В каждом звене этой цепочки обязательно присутствует потребление энергии. Для проектирования нужен труд, т.е. нужны пища и блага разработчикам. Для добычи сырья нужны труд и энергия. Для производства нужны труд и энергия. Для распределения нужен транспорт и сфера услуг, т. е. опять энергия и труд.

Вся экономика работает именно для обеспечения достаточного уровня потребления благ. Производство без потребления бессмысленно. Потребление благ, в свою очередь, позволяет поддерживать производство и развиваться технологиям.

Для утилизации и переработки отходов в сырьё опять нужны труд и энергия. Круг замкнулся.

Как мы видим, наша цивилизация сидит на энергетической игле. Увы, это так. Без энергии нет товаров, без перетекания денег нет обмена товарами. Каждая финансовая транзакция в реальном секторе экономики влечёт за собой перемещение материальных благ в обратном направлении. Товары и услуги, в свою очередь, являются своего рода накопителями энергии. Отсюда вытекает логичное предложение сопоставить циркуляцию денег и циркуляцию техногенной энергии. Каким образом? Можно заметить, что скорость производства новых товаров, грубо говоря, пропорциональна затрачиваемой на производство мощности техногенного происхождения при конкретной сложившейся технологии. Затрачиваемая мощность складывается из:

добыча или переработка создание сырья

обеспечение жизнедеятельности людей, занятых в производстве

создание продукта

Чем больше доступно мощностей, тем больше, соответственно, можно задействовать сырья, накормить и обогреть людей, тем интенсивнее можно производить продукцию (нужно ли?). Перетекание энергии по технологическим цепочкам производства-потребления происходит в противоположную сторону протекания финансовых потоков на каждом участке «экономического водопровода». Так, на стадии производства, энергия аккумулируется в товаре (созидание, уменьшение энтропии). Одновременно с этим к участникам производства течёт поток финансов (на этом этапе нужен кредит). Потом работники тратят деньги, получая в обмен другие товары, т. е. энергию, затраченную в другой отрасли.

Так вот, если мы приравняем 1 кВт*ч = 1 рубль, то получим, что каждая финансовая транзакция в точности отражает факт перемещения энергии, аккумулированной в материальном благе, от одного участника рынка к другому. Услуги тоже аккумулируют энергию посредством труда и транспортных затрат, что можно учесть через уравнения межотраслевого баланса.

Итак, понятно, что любой товар или услуга несёт в себе эквивалент энергии, которую можно измерить. Однако есть ещё такая категория как «право собственности». Когда это право касается материальных объектов человеческой деятельности, тогда его можно оценить через энергию. А как измерить право собственности на дары Природы — землю, воду, недра и т. д.? Через энергию это сделать невозможно, а продажа Природы одними частными лицами другим частным лицам — преступление перед коренными народами и вообще откровенный сатанизм.

К чему приведёт привязка финансовых потоков к потокам энергии (мощности)? Во-первых, ценообразование станет метрологически обоснованным. 1 джоуль энергии — он и в Африке 1 джоуль. Во-вторых, станет меньше возможности манипулировать ценами, потому что можно будет оценить, сколько производитель затратил энергии на выведение товара на рынок, а сколько хочет получить прибыли. В-третьих, можно ослабить фактор инфляции, связанный с необоснованным накручиванием цен и гонкой за прибылью.

Ещё парочка замечаний к понятию энергорубля. Внимательный читатель скажет, что сейчас собственно затраты энергии играют меньшую роль в производстве, чем инновации и технологии. На что ещё более внимательный читатель ответит, что создание высокотехнологичного товара — долгий процесс. На стадии разработки технологии тоже тратится энергия: содержание учёных и инженеров, проведение испытаний и т. д. И её можно измерить. Поэтому получается, что энергия вкачивается в товар в несколько этапов: проектирование, внедрение, производство и, возможно, будущая утилизация, а конечная цена закладывается в выходной продукт.

Также может появится такой аргумент против энергорубля. По мере совершенствования технологий потребление энергии на производство товаров неуклонно уменьшается. Следовательно, энергия будет обесцениваться. Энергии много, и никому она не нужна. Следовательно, будет обесцениваться энергорубль, что, в свою очередь, приведёт к инфляции, как это случилось с основанной на золоте финансовой системой Испании, когда в Европу хлынуло золото из Новго Света.

Это не так. Частично ответ дан в предыдущем замечании. В аргументе упущен из виду тот момент, что для создания и внеднения технологии нужно содержать высококвалифицированные кадры и обеспечивать им достойную жизнь. Для этого нужна энергия. Если энергия действительно настолько дешева и доступно, то это должно приводить к снижению цен.

Пока источники энергии ограничены, энергия в некотором дефиците, и её цена в денежном выражении строго больше нуля. Развитие энергосберегающих технологий должно приводить к снижению цен, поскольку на поддержание жизнедеятельности общества будет тратиться меньше энергии. И так вплоть до зануления цен на продукцию, связанную с затратами энергии (как мы выяснили, сюда входит и удовлетворение демографически обусловленных потребностей трудящихся). В итоге ценностью будут обладать только продукты человеческого творчества. Идеи и ноу-хау — это продукт творчества. С помощью какой финансовой системы организовывать обмен результатами творческой деятельности — другой вопрос. Возможно, материальные объекты творчества лучше обменивать через финансовую систему, но что касается информационных продуктов (идей), то они должны распространяться строго безвозмездно для всех.

А теперь немного фантастики. Проведём мысленный эксперимент. Представим, что энергии будет столько, сколько надо и даже больше без нагрузки на Природу. Какой тогда будет экономика и жизнь?

В непостредственном производстве будут работать в основном роботы. Либо источники энергии используются только избранными, а остальные - пашут.

Люди будут заняты в основном интеллектуальным трудом и физической культурой, либо деградируют.

Производство пищи не будет ограничиваться потоком поступающей солнечной энергии.

Получение прибыли и накопление денег потеряет смысл — полное изобилие материальных благ для всех в любое время года.

Продукты для жизни будут изготавливаются роботами в любом количестве бесплатно, люди будут производить в основном предметы исскусства. Следовательно, система обмена, основанная на деньгах отомрёт, произайдёт переход к дарономике, либо к жёсткой распределиловке.

Прекратятся все войны по согласию народов, либо будет установлена жёсткая единая диктатура.

Будет введено ограничение роста численности населения Земли по согласию народов, либо под властью единого Мирового Правительства.

Какие из «либо» реализуются, зависит от того, кто и как будет распоряжаться бездонным источником энергии. Или ещё общее, это зависит от концепции жизнеустройства, которая возобладает в ближайшем будущем. Сатанизм или жизнь по-божески.

Вы с кем?