СОДЕРЖАНИЕ АНТИЧНОЙ МИФОЛОГИИ

В этом и следующем разделах мы рассмотрим подробнее два аспекта древнегреческой ре-лигиозности. Это содержание античной мифологии и её происхождение. Как уже говори-лось, древнегреческая античная культура, оформившаяся в систему понятий и терминов в эллинистическую эпоху, явилась новейшей трансформацией общепринятого мировоззре-ния многих крупных национально-государственных религиозных систем Древнего Востока – систем политеизма, основанных на вере и культивировании иерархии богов и божеств.

В то же время в эллинистическую эпоху произошло во-первых, узаконивание и небывалая универсализация древневосточных политеистических религиозных культов и представлений и лексическое оформление этих представлений в привлекательную мифологизированную систему; и во-вторых, концентрация религиозных культов Греции в мощные религиозные структуры, взаимодействующие между собой в нескольких основных храмах. Всё это позволило гораздо проще распространять античную культуру в государства Европы. А Древняя Греция стала очень привлекательным религиозным эталоном для своего окружения.

Начнём разговор о содержании античной мифологии издалека. Вначале рассмотрим два основных аспекта древнегреческого мировоззрения: понятие о судьбе и культ предков.

От своих древнеиндийских связей в прошлом древние греки вынесли представление о судьбе как предопределении, которое не языке мифологии принимало образ божествен-ных прях, прядущих нить человеческой судьбы. Древние греки считали, что от рождения человек крепко связан нерушимым высшим приговором, и этот приговор - порождение необходимости. Мифологически это выражалось в том, что Мойры, богини судьбы, явля-ются дочерями Ананке - богини, олицетворяющей необходимость, неизбежность.

В русском языке понятие "судьба" раскрывается соответственно самому содержанию сло-ва: суд Бога. Более развёрнуто понятие "судьба" можно выразить как Высшее предопреде-ление для человека в этой жизни - наилучший многовариантный сценарий жизни, пред-ложенный Свыше человеку от рождения и до смерти.

Древние греки считали судьбу приговором, что в высшей степени огрубляло и примити-зировало отношение греков к богам (да и сами греческие боги были не любвеобильны). Но всё же в некоторой мере в своих суждениях о понятии судьба они не ошибались. Это действительно предопределение (только Высшее, а не от богов), это - порождение Выс-шей необходимости.

Однако некоторая правильность части формулировок, касающихся понятия судьба и до-шедших до нас, вовсе не означает, что древние греки вкладывали именно тот правильный смысл, который мы вытащили из их формулировки, следуя нашему миропониманию. Ро-ждение смыслов (образов) в психике человека - напрямую связано с его мировоззрением и миропониманием, которые также напрямую связаны с набором его жизненных нравственных стандартов. Из изучения древнегреческой мифологии видно, что изначально греки вкладывали в понятие судьба действительно некую возможно и древнеиндийскую первооснову, что ближе к восточному понятию "карма". А боги у них были наделены человеческими качествами и среди богов было достаточно запутанное разграничение обязанностей. Но самое главное, что в мировоззрении греков от богов шло не столько хорошее, но больше плохого: всё плохое - тоже шло в основном от богов, которые в своём большинстве были очень злые.

В мировоззрении греков создавалась путаница: и Зло и Добро идёт от богов. В то же вре-мя греческие боги выступают распорядителями судьбы людей. Значит, в предопределе-нии-судьбе, для каждого персональном (судьба - персональное предопределение), от бо-гов идёт как хорошее, так и плохое. В действительности это не так: Бог - есть Любовь. Он любит каждую посланную Им в жизнь душу и ни в коем случае не предопределяет душе зло в этой жизни. Всем злом, которое есть плод деятельности самих людей, эти же люди издревле наделили сначала сонм богов (эгрегоров), а затем и Бога (главный религиозный эгрегор в монотеистических религиях). В придачу к этому богам и Богу люди приписали свои земные качества (стереотипы поведения людей). Не желая изначально признавать за собой злые мысли и поступки, древние греки списывали всё на зло богов. Такое же иска-жённое мировоззрение можно найти в изобилии в Ветхом Завете с той лишь разницей, что там Бог злобно карает за ослушания (а не сами люди себя наказывают за объективно творимое ими зло).

Если рассматривать злобу богов с позиции духовно-эгрегориального самоуправления лю-дей, то злоба и коварство богов объясняются очень просто. Изначально создаётся культ какого-либо бога (например, Зевса, который всё время решает, кому жить, а кому уме-реть), этот культ распространяется на толпу (на ранних этапах через бродячих певцов - аэдов; а затем через храмовую мистерию, вынесенную на площади), после чего созданный эгрегор-бог
(допустим Зевса) приобретает поддержку мыслями тысяч и миллионов людей, которые ещё и постоянно развивают своей горячей верой "качества бога" (алгоритмику эгрегора). Одновременно с этим люди поддерживают своими мыслями всемогущество бога, отдавая эгрегору свою энергетику и информацию.

Вот и получается: чем больше людей поддерживают культ бога (а это обусловлено вели-чиной самого бога в сознании людей: так Зевс самый известный бог греков), тем могуще-ственнее бог-эгрегор, а его качества соответствуют тому, что про него думали и думают люди, управляемые заправилами эгрегориальных культов - "жрецами" "начальствующими над священнодействием, жертвоприношением".

Стоит ли удивляться, что такой эгрегор-бог алгоритмически управляет психикой вклю-чённых в него людей - соответственно тем качествам, которые в него люди и заложили: от основания эгрегора до настоящего момента. Это и есть "карма", которую люди сами же себе создают, списывая всё зло "кармы" на бога (богов) от психической незрелости и сла-бости, связанной с безволием, признаться самим себе в своей же злобе и неправедности.

Такова обратная связь от богов-эгрегоров (что заложили - то и получили) к людям и эта эгрегориальная катастрофичность неиз¬бежна до тех пор, пока люди не станут не только жить праведно, но и мыслить праведно. А как назвать злой эгрегор: богом, боги¬ней, геро-ем (hieros) либо Яхве (еврейский Бог) - это уже частно¬сти. Но на основе злых богов и со-ответствующего мировоззрения и стереотипов отношения к богам в древних дохристиан-ских об¬ществах - легко было приписать Богу те же качества, когда обще¬ство начало пере-ход к монотеизму. А античная культура (со своей живучестью) являлась средством, кото-рое постоянно укрепляло людей в уверенности, что боги могут быть именно такими, ка-кими они описаны в легендах и мифах древней Греции.

Конечно, если такие боги-эгрегоры вламываются в психику людей, а люди ещё и поддер-живают их своей верой в жизни, то естественно что алгоримика злых богов-эгрегоров воспринимает¬ся людьми как "приговор богов" - как "злая судьба". Но в действи¬тельности это не судьба, а эгрегориальное наваждение (зачастую
пожизненное), которое люди сами же и поддерживают своей ве¬рой. Неумение отличать судьбу, которая всегда обладает высшей Божией целесообразностью, в которой не предла-гается зло (но зло, также как и добро всегда конкретно выражены) от эгрегори- ального наваждения-рока - свойственно всем видам религий иде¬алистического атеизма.

В доэллинскую эпоху мировоззрение древних греков склады¬валось в основном из пред-ставлений о взаимоотношениях богов и людей: сложившаяся мифологизированная куль-тура формирова¬ла мировоззрение - боги-эгрегоры отдавали "должное" таким взгля¬дам людей на окружающий мир. Боги выступают распорядителя¬ми "судьбы" человека: на ин-дивида они "накладывают вердикт и отмеряют сроки". Человек мыслится объектом и ин-струментом неизбежного рока (а не судьбы), При этом рок был персонифици¬рован в ми-фологических образах богов.

Это означает, что в древнегреческой мифологии даже не один бог определяет судьбу каж-дого человека и людей в целом: судь¬бы людей, согласно мифологии, зависят от всей запу-танной алго- ритмики взаимоотношений богов и героев в первую очередь; а затем уже от взаимоотношений богов и людей и героев и людей. Именно поэтому люди проявляли особый интерес ко всей запутан¬ной алгоритмике взаимоотношений богов, героев и людей, вошед¬шей в мифы и легенды древней Греции. Этим самым люди стара¬лись лучше определить свои судьбы (ища себя в той или иной истории), судьбу своей семьи, рода, города, государства. Но этим же самым люди поддерживали своими мыслями всю запутанную алгоримику взаимоотношений богов, героев и людей. Ясно, что эта иерархически выстроенная алгоритмика взаимоотношений (со¬гласно известной из мифов иерархии) богов, героев и людей - со¬ответствует иерархии эгрегоров-богов, эгрегоров-героев, людских социальных эгрегоров. Тем самым люди сами постоянно поддер¬живали всю иерархию эгрегоров - живучесть богов согласно ми¬фам. Но это - замкнутый круг типа рокового "инферно" (взаимная религиозная замкнутость психики людей на роковую закольцован- ность самих на себя мифов и легенд и наоборот), выбраться из которого можно только прекратив верить мифам. Ведь качество (содержание) всей мифологической алгоритмики само по себе об¬ладает свойством безвыходности и катастрофичности (эсхатоло¬гии): то есть, мифология действительно роковая.

Нескольких конкретных примеров катастрофичности содержа¬ния мифологии мы коснёмся чуть позже. Здесь же обратим вни¬мание, что на поздних ступенях религиозное мировоззрение гре¬ков частично эмансипируется от древнего взгляда на судьбу - как на неумолимый прижизненный рок. Уже в учениях эллинистичес¬кой классики посмертная участь ставится в зависимость от соблю¬дения индивидом при жизни религиозно-нравственных норм, от степени "чистоты", от причастности к особым таинствам.

Это, возможно, было связано с влиянием на древнегреческую культуру иранского зороа-стризма, в котором впервые были чётко и ясно сформулированы понятия ада и рая. Но, как бы то ни было, постепенная трансформация воздаятельной доктрины от прижизнен-ного возаяния к посмертному воздаянию сопровождает религиозный процесс во многих обществах, что стало заметно самое позднее от V в. до н.э. и до "христианизации" Европы (IV-V вв. н.э). Иными слова¬ми к середине I тысячелетия до н.э. прижизненное воздаяние (обо¬сновывавшее роковые детали жизни людей с помощью древней мифологии) стало не эффективным средством для обуздания рабов, а посмертное воздаяние (которое также бы-ло известно, но не столь широко применялось) пригодилось для дальнейшего совершенст-во¬вания рабовладения в Европе (и не только в ней).

Ясно, что такая религиозная эмансипация лишь способствова¬ла более лёгкой адаптации греков к грядущему "христианству". Ведь в учении библейских христианских церквей душа попадает в рай или ад в зависимости от степени соблюдения норм церковно-библейской морали при жизни, что и считается посмертным возда¬яниям за то, что душа обрела в жизни. Однако мифы и легенды с их "роковой судьбой" и злыми богами никуда не девались. Они существовали в период "христианства" и в записях и в духе и были воз-рождены с новой силой во второй половине второго тыся¬челетия н.э.

При рассмотрении ранних форм религиозных систем мы уде¬лили много внимания культу предков (культу умерших). При этом в ранних системах было разрешено не только возве-личивать умер¬ших, но и вспоминать их нехорошие дела во время погребальных культов и других культов, касающихся воспоминаний о предках. Этим самым древние люди стара-лись неосознанно вычистить из родоплеменных эгрегоров всё, что считали плохим, ос-тавшимся от предков. Короче говоря, многие древние племена не только боготворили предков, но и следили за праведностью оставленно¬го предками духовного наследия, не боясь вычищать оттуда то, что считали вредным.

Но вот индоевропейцы (и во многих восточных религиозных системах) относились к предкам несколько иначе. На Востоке при¬нято обожествлять и почитать предков: этим люди, избегая анали¬за поведения предков, "консервировали" на века и тысячелетия как хорошее, так и плохое духовное наследие своих предков. Если обобщить такого рода от-ношения греков к наследию предков, то получится следующее:
- Добрый человек, который захоронен по правилам древнего культа после смерти может стать подземным духом, даже богом - подземным божеством.
- Человек (даже добрый), который не захоронен "как полага¬ется" может стать подземным духом, даже богом - но злым.
- Злой человек, который захоронен по правилам становится злым духом, либо даже богом.
- Злой человек, не захороненный по правилам, может стать даже "демоном".

Здесь мы видим прямую и неоспоримую зависимость между обрядово-ритуальной сторо-ной религии и её последствиями - по¬смертным воздаянием. Заметьте, что эта греческая посмертная участь представляет собой связь не с качествами и поступками человека при жизни, а с ритуально-обрядовой стороной религии. Последнее в более поздних религиях монотеизма стало выражать¬ся как связь между соблюдением религиозным человеком за-ко¬нов и канонов религии при жизни и его последующей посмертной участью.

Существовали и другие разновидности подобных возможнос¬тей посмертного существования людей. Главное то, что в архаич¬ных верованиях греков (до знакомства с зороастризмом, либо даже до начала "христианизации" Европы) добродетельное либо дур-ное поведение при жизни у греков существенно не влияло на по¬смертное (а не прижизненное) положение. Греки даже посмертно чисто механически "сортировали" умерших по злым и добрым бо¬гам, героям, духам и демонам. Ясно что такая механическая "сор¬тировка" никак не стимулировала анализ: что хорошо, а что плохо в жизни делал тот или иной человек. Не стимулировала она и док¬трину посмертного воздаяния. Всё объяснялось через принятую ми¬фологию.

Умерших не обсуждали точки зрения нравственности, а мыс¬ленно раскладывали их "ду-ши" по эгрегорам умерших-духов, ни¬чего качественно не меняя в иерархии эгрегоров и в их внутрен¬ней алгоримике. Поэтому мифическая иерархия богов царства мёртвых (впро-чем, как и иерархия живущих богов и героев) как была когда-то установлена (вместе с качеством умерших), так и осталась, видоизменяясь не по содержанию а в некоторых фор-мах-названиях.

Демона древние греки представляли себе не так как в церков¬но-библейской культуре. В последней демон это - нечистый дух, носитель богопротивной природы. Однако, понятие "демон" пошло от греческой религии. Греки, различая богов и демонов, наделяли их сход-ными признаками - обладанием бессмертием и силой. Этим греки были гораздо правдивее библейских иерархов: они, сами того не понимая, ставили знак равенства между эгрегорами и бо¬гами. Ведь начиная со времён библейского христианства бессмер-тие справедливо признаётся лишь за Богом, но при этом "Богом" именовался библейский эгрегор. А демону, тоже справедливо, придавалось качество злого духа, но смертного.

Итак религиозная система древних греков была наиболее адап¬тирована и приближена к атеистическому мировоззрению, которо¬му свойственна система прижизненных воздаяний. Обладающе¬му таким мировоззрением людям всё равно с какой "высшей си-лой" они имеют дело: для них главное - религиозная мистика, ко¬торой они упиваются при жизни, участвуя в эгрегориальной ма¬гии. Такие люди не верят ни в Бога ни Богу. Для занятия таких людей их религиозным удовлетворением очень подходит антич¬ная система ценностей. Это, видимо, прекрасно понимали хозяе¬ва глобального проекта толпо-"элитаризма".
У древних греков было два основных понятия, выражавших представления о душе:
"Дыхание, дух, сердце" - что душа связана с дыханием, грудной клеткой, сердцем, мыс-лью и чувством.

"Субстанция в голове" - что душа это духовная субстанция, локализованная в голове.
Вообще же разговор "о локализации" души можно считать бес¬смысленным. Душа даётся Свыше и занимает всё земное вмести¬лище человека: есть конечно более важные в этом смысле орга¬ны, которые больше других как бы отвечают за прохождение ду¬шой земной судьбы (это грудные органы, прежде всего сердце, мозг, нервная система). А вот пред-ставление древних греков о том, что душа - бессмертное начало жизни и она оставляет тело после смерти - верно.

Однако, уже тексты классической эпохи (около IV - I вв. до н.э.) свидетельствуют о том что в этот период идея бессмертия души подвергалась в среде особо религиозно настро-енных греков боль¬шим сомнениям. Такой античный авторитет, как Платон тоже со-мневался в бессмертии души и утверждал что "душа, выйдя из тела, рассеивается подобно воздуху или дыму и погибает". А ведь Платон до сих пор для многих большой авторитет-философ. Его суждение о душе - это уже не идеалистический атеизм, а идейная основа для материалистического атеизма. Поэтому-то древнегре¬ческая культура и тяготеет к прижизненному воздаянию и его объяс¬нениям с позиции мифов и легенд. Последнее, впрочем, не меша¬ло грекам много "философствовать" о душе и её месте после смер¬ти, но определённости (такой как в "христианстве"), в этом вопро¬се не было.

Рассмотрим два примера пагубной алгоримики греческой ми¬фологии. Это мифы о Персее и Эдипе.

Аргосскому царю Акрисию была предсказана смерть от руки внука. Во избежание появ-ления внука он заключил свою дочь Данаю в медную башню, куда не было доступа нико-му из мужчин. Однако Даная родила от Зевса, проникшего в башню в виде золо¬того дож-дя. Мальчика назвали Персеем. Когда Персей вырос, царь Полидект замыслил насильно взять себе в жёны Данаю, но Даная ему отказала. Однако Полидект был настырен, и Пер-сей вынуж¬ден был заступиться за мать. В ответ Полидект задумал погубить Персея с ка-кой целью решил послать его за головой горгоны Ме¬дузы (в мифах древности её голова расценивалась как своего рода "абсолютное оружие", поскольку все, кто встречался с нею взгля¬дом, превращались в камень). Так Персей отправился путешество¬вать, совершая подвиги. Он убил Медузу (но голова её досталась не Полидекту, а богине Афине, которая и украсила ею свой щит); освободил Андромеду, дочь эфиопского царя Кефея, которую об¬рекли в жертву морскому чудовищу во искупление некой вины её матери - Кассиопеи.
По свершение подвигов как-то раз Персей решил принять уча¬стие в спортивных состяза-ниях, а его дед Акрисий, который избе¬гал встречи с внуком, влекомый любопытством, тайно прибыл на стадион и находился в толпе болельщиков. Персей метнул диск (это и ныне одна из дисциплин лёгкой атлетики), но неудачно, и он, залетев в толпу болельщи-ков, убил Акрисия, раскроив ему череп...

Предсказание деду исполнилось, но сценаристически не так, как он это себе представлял и в русле каких сценариев пытался себя защитить.

Другой миф о царе Эдипе. Эдип - фиванский герой, сын царя Фив Лая и Иокасты. Его отцу было предсказано, что он будет убит собственным сыном. Когда родился Эдип, Лай проколол ему ступ¬ни и приказал рабу бросить ребёнка на съедение диким зверям. Раб по-жалел младенца и отдал его пастуху коринфского царя Полиба. (Более древний вариант: отец бросил ребёнка в море, но волны вынесли его на берег и Эдипа усыновил сикионский царь). Эдип вырос в уверенности, что царь Полиб - его настоящий отец. Юношей Эдип получил предсказание, что он убьёт своего отца и женится на своей матери. Любя тех людей, которых он восприни¬мал как своих родителей, Эдип решил навсегда покинуть Полба и его жену Меропу и отправился странствовать. На перекрёстке дорог Эдип встретил Лая и, вступив с ним в спор, убил его и всех спутников царя, кроме одного, которому удалось спастись. Так исполнилась первая часть пророчества: Эдип оказался убийцей своего родного отца. Лай встретил в его лице свою смерть как раз в то время, когда снова отправился к Дельфийскому оракулу, что¬бы узнать, жив ли его сын и соответственно - сохраняется ли угро¬за его жизни. Далее на пути в Фивы Эдип встретил Сфингу (Сфин¬кса), которая стерегла дорогу в этот город и задавала путникам загадку: "Кто утром ходит на четырёх ногах, днём - на двух и ве¬чером - на трёх?" Никто не мог разрешить загадку, и чудовище пожирало путников. Эдип разгадал эту загадку, дав ответ: "чело¬век" - и Сфинга бросилась в пропасть. Дорога в Фивы стала сво¬бодной. Благодарные фиванцы выбрали своего освободителя ца¬рём и отдали ему в жёны вдову царя Лая, Иокасту. От этого брака родились сыновья Этеокл и Полиник, дочери Антигона и Исмена. После многолетнего благополучного царствования Эдипа в Фивах начался голод и вспыхнула эпидемия чумы. Снова был запрошен Дельфийский оракул, который предсказал, что бедствия прекратятся только после того, как будет изгнан убийца Лая. Заботясь о благе города, Эдип принялся разыскивать виновника преступления. Найдя единственного из спасшихся спутников Лая, Эдип понял, что убийца фиванского царя - он сам. Свидетелем убийства оказался раб, который некогда давно спас младенца Эдипа, передав его пастуху царя Полиба. С ужасом узнал Эдип, что сбылось роковое предсказание: он не только убийца отца, но и супруг собственной матери. Эдип ослепил себя, а Иокаста покончила жизнь самоубийством.

О конце жизни Эдипа существуют различные легенды. Древнейший миф повествует, что слепой Эдип остаток жизни прожил в Фивах. Позднейшие мифы рассказывают об изгна-нии Эдипа его сыновьями. Покидая Фивы, Эдип проклял своих сыновей, и отцовское проклятье стало причиной их раздоров и гибели (вариант: причиной гибели Этеокпа и Полиника, было ожерелье Гармонии). Афинская традиция называла местом последнего поселения и смерти Эдипа Колон (предместье Афин), куда в изгнание вместе с отцом отправилась и Антигона.

По одной из версий мифа рок, тяготевший над Лаем, был наказанием за то, что он, будучи гостем в доме царя Пелопа, похитил и соблазнил его юного сына Хрисиппа. Опозоренный Хрисипп наложил на себя руки, а Пелоп проклял Лая и весь его род. Миф об Эдипе неоднократно пересказывался в разных вариациях в мировой литературе (наиболее известна версия Софокла).

"Всякий миф если не указывает на автора, то он сам есть всегда некий субъект. Миф все-гда есть живая и действующая личность. Он и объективен, и этот объект есть живая лич-ность", - писал Лосев А. Ф..

Является ли миф субъектом? Для ответа на этот вопрос необходимы некоторые исходные данные.

Под "волей" в самом общем смысле этого слова мы понимаем способность индивида под-чинять достижению осознаваемых им целей разного рода ресурсы, обстоятельства и тече-ние событий, т.е. способность управлять ими (иначе говоря, воля - осознаваемая индиви-дом целенаправленность его разного рода способностей). При этом речь идёт именно о достижении осознаваемых индивидом целей и соответственно воля всегда действует в психике человека с уровня сознания.

Психическая деятельность личности и, как следствие, её результаты во всех аспектах жиз-ни обусловлены нравственностью, которая является общей как для уровня сознания в психике личности так и для бессознательных компонент психики. В жизни нравствен-ность и обусловленная ею воля индивида выражаются в алгоритмике психической и всей прочей его деятельности. При этом большую часть времени бодрствования сознание чело-века "едет" по жизни на "автопилоте" автоматизмов бессознательных уровней психики. И в этом процессе одна из функций воли человека - давать санкцию на действие тех алго-ритмов, которые отрабатываются бессознательно автоматически под общим контролем сознания, либо отказывать в такого рода санкции на действие и уводить человека в без-действие или в процесс перенастройки его психики на деятельность на основе других ал-горитмов, в том числе и вырабатываемых им самостоятельно на основе его творческих способностей.

Наличие нравственности, которую человек способен "перепрограммировать" и тем самым изменить свою жизнь, и воли (пусть даже не всегда активной или даже задавленной об-стоятельствами или не пробуждённой) - неотъемлемые свойства личности человека.

И качество субъектности, заложенное в человека Свыше, представляет собой единство –
1) осознаваемая осмысленность жизни,
2) воля, выражающая эту осмысленность.

Если хотя бы что-то одно из этого набора отсутствует, неактивно или задавлено обстоя-тельствами, то качество субъектности личность утрачивает до момента возобновления психической деятельности на основе единства названных компонент. Не обладая ни од-ним из этих качеств, миф не может быть субъектом, живой личностью (как об этом писал А.Ф.Лосев), каковы бы ни были его персонажи - неодушевлёнными объектами или субъ-ектами.

Но в таком понимании субъектности в Жизни могут встречаться субъекты, которым не свойственна нравственность как качество (нравственность субъекта - это по своей сути мерила "хорошо -плохо" в форме простейших обезличенных сценариев развития ситуаций и их компонент, включая и субъектов - персонажей сюжета развития каждой ситуации). И соответственно такому пониманию субъектности человек от прочих субъектов отличается тем, что обладает нравственностью, под воздействием которой его субъективная деятельность может протекать как в русле Божиего Промысла, так и в пределах Божиего попущения.

Это обстоятельство ключевое для понимания ответа на вопрос: "Почему Акрисий, Лай, Эдип не смогли избежать претворения в жизнь выданных им предсказаний оракула, хотя каждый предпринял меры к этому соответственно его представлениям о жизни?" -Надо было не бегать от предсказанных им обстоятельств, поскольку алгоритмика психики при-водит к одним и тем же обстоятельствам и событиям, если она не меняется. А для того, чтобы она изменилась и привела к лучшим обстоятельствам и событиям - необходимо вы-являть, осмыслять, переосмыслять и "перепрограммировать" соответственно переосмыс-ленному свою реальную нравственность, которая большей частью выражается в неосозна-ваемой в процессе деятельности человека работе алгоритмики его бессознательных уров-ней психики.

Предсказание - это не предопределение дальнейшей судьбы, хотя оно может стать и тако-вым, если субъект, которому оно выдано:

• примет его в своё мифологизированное сознание в качестве предопределения своей дальнейшей судьбы - в этом случае предсказание становится программой, работающей автоматически на бессознательных уровнях психики, и если оно не исполнится полностью или частично, то по причинам не зависящим ни от предсказателя, ни от субъекта, которому оно выдано;

• не сможет выявить в себе самом те компоненты своей реальной нравственности и свя-занные с ними алгоритмы бессознательных уровней психики, которые потенциально спо-собны сработать на исполнение предсказания.

Большинство предсказаний представляет собой не прямую трансляцию якобы однознач-ного Божиего предопределения в отношении того или иного человека персонально (или общества), а выражение способности предсказателей считывать из психики человека или из ноосферы наиболее энергетически накачанные и потому наиболее вероятные для "са-мореализации" варианты действия многовариантной алгоритмики дальнейшего развития событий в жизни.

И соответственно встаёт вопрос: "Как осуществить переход в работе всей этой ноосфер-ной алгоритмики, частью которой является алгоритмика, свойственная психике личности, от неприемлемого варианта дальнейшего развития событий к какому-то другому - лучшему?".

Бог даёт каждому открытую возможность и средства для того, чтобы человек мог уйти из под власти так называемого "неумолимого рока", жертвами которого пали Акрисий, Лай, Эдип.

Но культура общества такова, что вероучения исторически сложившихся церквей этому не учат, а навыки власти над своей судьбой свойственны редким людям и не выражены в лексике, вследствие чего не входят в систему миропонимания общества и трудно переда-ются от одного человека к другим и трудно вырабатываются и осваиваются самостоятель-но.

Один из аспектов религии как личностных взаимоотношений человека с Богом - способ-ность человека воспринимать некое "это" на фоне потока остальных явлений, которые предстают как "не это". Как мы уже говорили, в Коране сообщается, что эта способность даётся каждому человеку соответственно его нравственности. И эта способность в араб-ском языке именуются словом "Фуркан", значение которого на русский язык переводят как "Различение" и как "Спасение". Оба варианта перевода указывают на два аспекта од-ного и того же явления в психике человека: слово "Различение" указывает на его суть, а слово "Спасение" - на его значимость в жизни человека.

1. Бог не искореняет праведность, а поддерживает и утверждает её в жизни человечества в целом и всякого локального человеческого общества.

2. Сомнение человека не может уничтожить истину, но Бог подтвердит истинность ве-рующему Ему по жизни - свободному от страхов - человеку обстоятельствами самой жиз-ни, снизойдя до миропонимания человека, каким бы этот человек ни был и каким бы ни было его миропонимание.

3. Бог подтвердит именно истинность и праведность как таковые, а не истинность и пра-ведность того или иного исторически сложившегося или формируемого кем-либо веро-учения и традиции вероисповедания на его основе.

Но для того, чтобы даваемое Богом в озарении Различением стало для человека действи-тельно спасительным, в алгоритмике психики человека должен устойчиво работать кон-тур обработки информации:

• то, что дано в Различении, должно быть уловлено осознанным вниманием;

• то, что уловило внимание, должно быть осмыслено в общем потоке течения событий в жизни человека в настоящём и обязательно в связи с прошлыми фактами из его жизни и намерениями на будущее;

• осмысление явленного Богом в Различении обязывает к изменению текущей деятельно-сти и намерений на будущее как в аспекте намеченных целей и обуславливающей их сво-ей реальной нравственности, так и в аспекте путей и средств достижения целей;

• воля человека должна принять переосмысление и должна обрести направленность на воплощение в жизнь переосмысленного.

Но этот контур, локализованный большей частью в пределах психики личности - только составляющая его судьбоносного контура циркуляции информации в процессе Вседержи-тельности Божией:

• праведность в деятельности встречает необоримую поддержку Свыше;

• те или иные уклонения личности в область попущения Божиего встречают ответы в ши-роком диапазоне:

-  от того или иного уведомления о несоответствии деятельности Промыслу (через внут-ренний мир человека, через других людей, на языке жизненных обстоятельств, в которых оказывается человек);

- до смерти (естественной или гибели в тех или иных убийственных ситуациях).

Вне зависимости от того, осознают люди этот факт или нет, проблемы большинства со-стоят в неустойчивости по разным субъективным причинам процесса передачи информа-ции в преемственности:

"Различение от Бога ==> внимание самого человека ==> интеллект ==> осмысленная воля, действующая на основе нравственно обусловленной алгоритмики бессознательных уровней психики".

Именно вследствие разнородных сбоев в этой преемственной последовательности передачи и преобразований информации свойственное мифу информационно-алгоритмическое насыщение, попадая в психику человека, становится частью алгоритмики психики человека, если к этому у него есть предпосылки нравственного характера.

В результате качество субъектности, свойственное человеку, начинает выражать себя че-рез алгоритмику мифа, и человек оказывается во власти мифа даже если и осознаёт этот факт. Именно вследствие этого мифы и воспринимаются многими людьми (а не только А.Ф.Лосевым) как нечто живое, несущее субъектность в себе самом.

Поскольку для большинства людей предсказания их будущего сторонними предсказате-лями носят характер мифа в смысле определённом выше, то всё, что сказано здесь о меха-низме власти мифа, касается и власти над людьми тех или иных предсказаний.

Отражение античных мифов в современности

Какое отношение эти мифы имеют к современности? Если соотносить события современ-ной истории с содержанием мифов, то непредвзятый внимательный и думающий наблю-датель неизбежно приходит к мысли, что правящие "элиты" до сих пор живут под властью мифов древности, чему во многом способствовал З.Фрейд, начитавшись произведений которого - "Эдипов комплекс" в своей психике обрели и многие из тех, у кого его не было до знакомства с писаниями З.Фрейда.

В СССР в 1920 е гг. фрейдизм с его "Эдиповым комплексом" был популярен в марксист-ско-троцкистских кругах и кругах протроцкистской беспартийной "левой" интеллиген-ции. И это только усугубило перспективы формировавшейся в то время антибольшевист-ской по своей нравственности и миропониманию "элиты" советского общества. Так, со-ветская и постсоветские "элиты" оказались в нашедшей выражение в древних мифах сце-наристике эгрегориапьных матриц, сформированных ещё в древности институтом Дельфийского оракула.

Это проявляется и в наши дни. "Перестройка" началась в соответствии с алгоритмикой мифа о Данае, взаимосвязанного сюжетно с мифом об Эдипе, алгоритмике которого "эли-та" следует далее. И в соответствии с нею в августе 1991 года "элита" прикончила своего "папу" - СССР (как хозяйственно-территориальный комплекс), а спустя три года - в 1993 г. - женилась на собственной "маме", предварительно её изнасиловав (была уничтожена советская власть, как форма организации государственного управления делами общества). Если "элита" и далее будут жить и рулить под властью алгоритмики этого мифа, то в финале - полная слепота и изгнание. Здесь также уместно вспомнить и о судьбе "детей вдовы" - сыновей Иока-сты - Этеокла и Полиника и её дочерей - Антигоны и Исмены, судьба которых чем-то очень напоминает судьбу главного плода постсоветских "элит" - демократии и либерализма.

Однако следует понимать, что всякий миф - специфическая часть реальности, некоторым образом отображающая в себя эту реальность, но не тождественная ей. И для того, чтобы мифы не властвовали над реальностью, реальность и мифы необходимо разграничивать. А для этого надо уметь воспринимать и осознавать реальность таковой, какова она есть, и не мифологизировать её в процессе осмысления. Поскольку осознание большей частью - это понимание, а всякое понятие - есть образ вещи, явления или процесса плюс - его код - слово, то для разграничения мифа и реальности необходим и соответствующий понятий-ный аппарат адекватный реальности.

В современном мире лучшее будущее в отдельно взятой стране невозможно устроить без понимания и соотнесения её жизни с процессами, происходящими во всём мире: т.е. не-обходимо уметь делать глобальную политику, в ходе осуществления которой избран¬ное будущее получалось бы естественным путём, т.е. - "само со¬бой". И то, что Олимпиада-2012 состоится в Лондоне, а не в Москве имеет определённое значение для лучшего бу-дущего России.

Дело в том, что уже в конце прошлого века (а тем более в наши дни) Олимпийские игры перестали иметь какое-либо отношение к спорту как неотъемлемой части культуры здоро-вого образа жизни большинства населения.

Ныне "спорт" - отрасль "шоу-бизнеса", обладающая акульей беспощадностью и по отно-шению к самим спортсменам, и по от¬ношению к болельщикам на стадионах, а также и к телезрителям.

Став отраслью глобального шоу-бизнеса, олимпиады утратили свою сакральность, свой-ственную им в древности во времена Дель¬фийского оракула и жизни героев мифов. Мос-ковская Олимпиада 1980 г. видимо была последней в смысле сакральности, вследствие чего "прагматичные" США, не будучи уверены в своей мистической силе, и уклонились от участия в ней под надуманными предлогами. Но для некоторой части москвичей, не чувствующих разницы и не понимающих этого, "потеря" Москвой Олимпиады-2012 - большое горе, хотя мотивы для такой оценки у них разные:
кто-то лишился возможности срубить "бабки" - большие и очень большие;
а кто-то лишился возможности отдать свои "бабки" за право поглазеть на это great шоу и при этом разрядить или подзарядить свои эмоции (среди них и те 100 000 молодых людей, которые откликнулись призыву лужковской администрации и вышли на ули¬цы Москвы 06.07.2005 г., когда Международный олимпийский ко¬митет решал вопрос о том, где быть Олимпиаде-2012).

Что касается остальной России за пределами МКАД, то ей всё равно, откуда ведётся теле-трансляция шоу, имеет место прямой эфир либо идёт трансляция записи. Но в России всем будет спо¬койнее, если это great шоу со всеми сопутствующими ему эффек¬тами прой-дёт в Лондоне.
Однако дело не в олимпиаде как таковой, а в привязанной к ней проблематике глобальной политики, средствах и сценаристике её разрешения: ныне расклад в сценаристике глобальной полити¬ки таков, что имеется тенденция к тому, чтобы всё это досталось стране, принимающей олимпиаду - и это далеко не самые прият¬ные неожиданности.

Хронологически первый "подарок судьбы" Олимпиаде-2012 уже состоялся. На следую-щий день после того, как Лондон стал сто¬лицей Олимпиады-2012 - 07.07.2005 г. весь мир узнал об утренних терактах в центре британской столицы: три были совершены под зем-лёй в Лондонском метро, а четвёртый - на земле - взорван 2-х этажный автобус на авто-бусной остановке.

Многим сразу вспомнились 4 теракта над землёй в США
09.2001 г., а также упоминание в прессе о несостоявшемся те¬ракте в Лондоне 07.09.2001 г., когда офицер службы безопасности Ирана предотвратил захват самолёта, совершавше-го рейс Теге¬ран - Лондон. В тот день самолет, на борту которого находилось 430 пассажи-ров, сделал вынужденную посадку во Франкфурте- на-Майне.
Если обратить внимание на числовую меру даты теракта в Лон¬доне - 07.07.2005: 7.7.(2+0+0+5=7) - то получится пресловутое "777"
код вожделенного многим максимального выигрыша игрового автомата - "однорукого бандита". 3 7=21 - "очко" и соответственно
21.07.2005 снова взрывы в метро в Лондоне, но не такие силь¬ные (взорвались только де-тонаторы) - обошлось без жертв.

Так что Лондон "выиграл" не только право на Олимпиаду-2012, но и много чего ещё: здесь проявляется так называемый эффект "обезьяньей лапы", когда наряду с тем, чего "очень хотелось", происходит и то, чего хотелось бы избежать.
Числовой код даты терактов говорит о том, что существует некая матрица событий, выра-зившаяся и в сентябре 2001 г. в США, и в июле 2005 г. в Великобритании. Более того, по-черк в подготовке и проведе¬нии сценариев терактов в Нью-Йорке и Лондоне - один и тот же.

Никакой "Аль-Каиде", мифологизированной журналистами СМИ, такое не по силам. Планировать и координировать столь широко¬масштабные действия - не уровень Апь-Каиды, а вот употреблять "Апь-Каиду" и организованных ею "исламских" террористов для оказания давления на тех, кто о себе слишком возомнил, а также в качестве исполнителя "ИХ" сценария и своеобразного прикрытия другое дело: это для "Апь-Каиды" - работа в самый раз.

Так, например, одна из газет в статье "Мы не знаем кто это сделал" даёт такое сообщение: "Как считает бывший шеф Скот¬ленд-Ярда Джон Стивенс, террористы "были наверняка британца¬ми", а не "карикатурными фанатиками "Апь-Каиды", родившимися в безвестных деревушках Алжира или Афганистана. Уж слишком хорошо, считает он, были организо-ваны и произведены взрывы".

То есть и в случае терактов в Лондоне мы как раз сталкиваем¬ся с тем, о чём было сказано выше: есть объективная реальность (в соответствии с заявлениями официальных лиц Лон-дона, терак¬ты организованы и совершены британскими поданными пакистан¬ской нацио-нальности) и есть мифологизированное объяснение ре¬альности (их совершили представи-тели "Апь-Каиды" - организа¬ции далеко не самодеятельной, а реально взращиваемой на про¬тяжении десятилетий спецслужбами самого Запада, вследствие чего на неё списать можно всё, что потребуется реальным запра¬вилам глобальной политики и главам госу-дарств Запада).

Иными словами, как и в середине ХХ века, встаёт вопрос - су¬ществуют ли в природе эти таинственные заправилы глобальной политики и кто "ОНИ"? либо "ОНИ" и их деятель-ность - политичес¬кий миф маргиналов, которому за первым планом реальных оче¬видных событий соответствует некий второй план реальности, ни¬чего общего не имеющий с ми-фом?

Отвечая на такого рода вопросы о реальности или мифичности каких-то явлений, жела-тельно не попасть во власть иного мифа, чтобы не уподобиться мифическому циклопу Полифему. После того, как его ослепил Одиссей, представившись циклопу под именем "Никто", на вопли раненного Полифема сбежались остальные цик¬лопы. На их вопросы о том, что он так вопит и кто его обидел, Полифем искренне отвечал: "Никто". Такой ответ успокоил осталь¬ных циклопов, и они разошлись по своим делам, оставив Полифе¬ма на-едине с его горем и предоставив тем самым Одиссею со товарищи возможность беспре-пятственно покинуть "гостеприим¬ный" остров циклопов, где некоторых спутников Одис-сея Поли¬фем съел.

ОНИ - не миф, но ОНИ ("мировая закулиса") - спрятались за мифами.

Ещё один мистический знак, связанный с пагубностью антич¬ной мифологии, был остав-лен потомкам несколько раньше - в се¬редине XX века - но напрямую он касается и совсем недалёкого прошлого. Глава СССР И.В.Сталин употреблял ссылки на мифоло¬гические эпизоды в качестве метафор в своих речах. Так, в своём заключительном слове на пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 года И.В.Сталин сравнил партию с мифическим героем Антеем - сыном земли, приобретавшим новые силы от прикосновения к матери. Сталин сказал: "Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии, Антея. Они, так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые по¬родили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми".

Содержательно И.В.Сталин оказался прав: большевики должны непрерывно держать связь с народом, не отрываться от трудящих¬ся масс, не "апитаризоваться". Однако, непо-бедимость любого на¬рода (а тем более народа многонациональной Русской цивилиза¬ции) основывается в первую очередь на наличии в народе концеп¬туально властного (собствен-ного жреческого) ядра, способного про¬водить в жизнь независимую от НИХ (от "мировой закуписы" - про¬должателей дела древнеегипетского "жречества") внутреннюю, вне¬шнюю и глобальную политику. Из всех членов партии таким концеп¬туально властным был один лишь автор вышеупомянутой метафо¬ры - И.В.Сталин. Многие высшие партийные чины, хоть и были пре¬даны делу партии, но на уровне глобальной ответственности были больше хорошими исполнителями. А основная партийная масса была безвольна, труслива и ждала указаний сверху.

Поэтому И.В.Сталин оказался прав и в остальном высказыва¬нии в его метафоре: как толь-ко концептуальная властность СССР была упразднена - после убийства И.В.Сталина - партийная "эли¬та" ничего не смогла противопоставить ИХ глобальному сценарию в от-ношении СССР К тому же устранение лично И.В.Сталина в последнее десятилетие перед войной и после победы СССР - ста¬ло одной из основных ИХ целей. Поскольку лишить СССР-"Антея" силы можно было лишь когда не станет И.В.Сталина. Дата смерти И.В.Сталина - 5 марта 1953 года - ровно через 16 лет после того, как вождь высказал эту метафору.

Итак, хронологически метафора сработала через 16 лет после её оглашения в среду выс-шей партийной "элиты". И сработала она не в позитивной части высказывания, а наоборот - члены партии не смогли стать концептуально властными и оторвались от наро¬да. Что можно было ожидать от такого матафорического сравне¬ния? Понимал ли И.В.Сталин опасность попадания в эгрегориальную алгоримику-матрицу античных мифов?
Ответ на эти вопросы уже дан теоретически в конце предыду¬щей подглавы: И.В.Сталин, будучи концептуально властным, имея твёрдую волю, высокую меру понимания и нравственность которую под¬держивал Различением Бог - обладал качеством субъектности, данной потенциально каждому Свыше. Скорее И.В.Сталин не по¬нимал полностью опасность мифических метафор и в этом отно¬шении он был вписан на уровне общекультурных западных ценно¬стей в ИХ сценарий. Однако, будучи субъектом управления и СССР и партией, будучи субъектом глобального управления, И.В.Ста¬лин своей личной инициативой и волей был выше любых глобаль¬ны сценариев и их культурных оболочек (типа мифологий и идео¬логий) - пока билось его сердце.

Как только его сердце остановилось, партийная "элита" опусти¬ла уровень своей управленческой субъектности ниже уровня воз¬действия алгоритмики мифов на психику как самих себя, так и толпы советских людей. И "элита" и советская толпа (и весь СССР) стали объектом внешнего управления - ИХ концептуальной власт¬ности. Однако ОНИ для большинства так и остаются по сей день - "никто" - мифом, придуманным одиночками. Но этот миф проявил себя в алгоритмике распада СССР очень даже материально.

Рассмотрим метафорически-содержательно как миф об Антее отразился в реальности рас-пада СССР от смерти И.В.Сталина до конца XX столетия. И увидим, что И.В.Сталин ока-зался прав не в благих пожеланиях, а в самых плохих прогнозах, связанных с той же ме-тафорой про Антея. Ведь греческая мифология невидимо служит неправедности ИХ гло-бального сценария лишь тогда, ког¬да люди психологически слабее этого сценария - без-вольны, зло¬нравны или безнравственны и ниже уровнем понимания.

Большевизм (анти-толпо-"элитарное" явление в Русской куль¬туре, выразившееся в период строительства социализма в поня¬тии "большевизм") напрямую связан с борьбой против ИХ толпо- "элитарного" глобального сценария. Греческая же мифология - идейно-мифическая оболочка самого древнего толпо-"элитаризма". Поэтому объединять эти по-нятия даже метафорически - значить подвергать серьёзному испытанию на уровне эгрего-риального противостояния (взаимодействия эгрегоров и их матриц: а это вза¬имодействие естественно отражается в психике людей) объект управления (СССР, партию, народ): "кто кого?". Посмотрим как отражена алгоримика "судьбы" мифического Антея-"элит" в по-слесталинской деградации СССР.

При рассмотрении конкретного сюжета с Антеем выявляются конкретные параллели "взаимоотношений" двух Концепций: Рус¬ской, которую олицетворял И.В.Сталин и ИХ концепции глобализа¬ции поатлантически. Согласно древнегреческой мифологии, Ан¬тей - ливийский великан, сын Посейдона и богини земли Геи, непо¬бедимый борец, убивавший всех побеждённых. Погиб от рук Ге¬ракла, которого он вызвал на поединок. Геракп понял, что Антей получает силу от соприкосновения с матерью-землёй, после чего оторвал Антея от земли и задушил в воздухе.

Весь период от смерти И.В.Сталина до провозглашения "пере¬стройки" (1985 год) был на-правлен ИХ усилиями на то, чтобы "эли¬ты" СССР быстрее деградировали: их подкупали, давали обогащать¬ся, развращали западными (в основном штатовскими) "ценностя¬ми", коррумпировали. Впрочем, мы уже знаем, что психологически "элиты" бывшего СССР и сами были весьма склонны ко всему это¬му. Короче говоря, "элиты" и в первую очередь высший эшелон КПСС с помощью заморского "Геракла" оторвали от народа: как матери-ально, так и морально. Народ же в силу безволия, большой степени безнравственности, невежества в делах управления стра¬ной и низкой меры понимания не мог ничего противопоставить кур¬су развала СССР Так и оторвалась КПСС-"Антей" от народа-"Земли". Мало того: многие из простонародной толпы стали завидовать "богатой" "элите". А "элита" решила "отмыть" в ходе "перестройки" наворованные капиталы и "кинуть" толпу. Этим СССР был обречён. Но и "элиты" тоже оказались обречены. Ведь мифология, довлею¬щая над "перестройкой" и психикой "элит", характеризуется посто¬янной борьбой, в которой нет победителей среди равных.

После распада СССР мифический Геракп материализовался в России главой Центрально-го Банка России. А ЦБ РФ со времён Ельцина-Горбачёва был надёжно замкнут на ИХ глобальную фи¬нансовую систему. Так Геракп-Геращенко и победил партийного "Антея". Этот период закончился приходом "преемника" и гибе¬лью "Курска" (создание смешанно-го советско-перестроечного пе¬риода - проект 949 А - "Антей") в августе 2000 года.
С момента гибели "Курска"-"Антея" обречён был уже сам Гера¬щенко - бессменный глава ельцинского ЦБ (его отправили в от¬ставку скоро после гибели "Курска"). Обратимся опять к древне¬греческой мифологии. Геращенко сравнили с "Гераклом" (это срав¬нение придумали сами либеральные "троцкисты") и напоролись на интересный алгоритм. Дело в том, что современный глава ЦБ Ге¬ращенко - действительно способствовал "элитному" "отрыву от земли" (то есть от получения реальных доходов благодаря соб¬ственному непо-средственно производительному труду народа) - от трудового народа. то есть его падению "элит".

Всё - так. Но и сам Геращенко (вместе с финансовой "элитой") вляпался в сценарий из древнегреческой мифологии, который ока¬зался покруче "отрыва от земли": предупрежда-ли же, что трагич¬ны сценарии этих мифов...для тех чья психика подвержена толпо- "эли-тарным" амбициям. Согласно мифу жена мифического Герак¬ла, Деянира, узнав, что тот имеет любовницу, дочь Эврита, Иоллу. решила из любви к мужу предложить ему нама-занный кровью кен¬тавра плащ. А кентавр перед смертью ей присоветовал: "Натри моей кровью одежду Геракпа, и вечно будет он любить тебя, ни одна женщина не будет ему дороже тебя". Кровь кентавра оказа¬лась ядовитой. И непобедимый герой, совершивший знаменитые 12 подвигов, умер от яда, который ему дала его же жена. Так и Геращенко получил политически смертельный "удар" от своих же "с тылу", когда его же бывшая по-мощница (можно сказать "жена" Центрального Банка), Государственная Дума РФ утвер-дила его отставку. И с этой поры череда "элитных" отставок не прекращает¬ся до сих пор.

Из книги "Сравнительное Богословие", том 2